推荐期刊
在线客服

咨询客服 咨询客服

客服电话:400-6800558

咨询邮箱:hz2326495849@163.com

科学技术论文

创新集群中有意识的知识溢出与创新促进机制研究

时间:2019年12月18日 所属分类:科学技术论文 点击次数:

摘要:本文基于创新集群中独特的知识生产和知识联结的组织情境,运用质性与量化相结合的研究方法,从企业动机出发,通过多组访,谈从当前知识溢出实践中萃

  摘要:本文基于创新集群中独特的知识生产和知识联结的组织情境,运用质性与量化相结合的研究方法,从企业动机出发,通过多组访,谈从当前知识溢出实践中萃取、提炼出企业有意识知识溢出的概念内涵,并与文献推演相结合构建结构维度,通过预测式与正式问卷获得数据,实证检验开发量表的有效性‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。研究发现,有意识的知识溢出在创新集群中大量存在,是意愿与行为过程的统一,完整的有意识的知识溢出过程包括溢出意愿、溢出准备和溢出行为效果三个核心要素‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。根据实证分析结果,研究提出了促进创新集群发展的政策建议‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

  关键词:有意识的知识溢出;溢出意愿;溢出准备;溢出行为

创新技术

  一、引言

  创新集群是近年来兴起的高效配置网络创新资源的有效形式,由于创新集群的构成主体具有知识生产和知识联结的特性,在共同参与改进和应用共性技术的研发与生产配套活动中,就会因大量异质性和互补性创新资源的集中,而使知识溢出频繁和集中呈现。尽管创新集群也是知识溢出的主要研究情境,但是现有关于知识溢出效应的研究仍集中于FDI情景,或将这一情境下知识溢出被动性和非自愿性等特征\[1\]在创新集群情境下进行简单移植。事实上,关于这类知识溢出导致的产权公有化、知识资产流失,以及高投入低收益抑制了创新主体积极性等方面的负面效应\[2\],却并未在创新集群中必然的出现。知识溢出使企业之间形成良性互动,是集群创新的内在原因\[3\],那么创新集群本身有哪些特殊机制抑制了知识溢出的负效应,或者说发生在创新集群中的知识溢出是否是一种特殊的知识溢出呢?

  大量对知识溢出负效应的研究都指向了一个共同的特征:FDI条件下知识溢出的无意识性\[4\]。无意识性又是被动性和非自愿性的直接原因,这是因为无意识的知识溢出会损害创新者的应得利益,促使其加强知识产权保护。FDI背景下传统的知识溢出往往是企业不愿看到的,但又无法避免的,企业通过知识价值链与外部环境的知识体系连接,部分外部知识是无偿获取的。那么无意识性是否是知识溢出的根本特征呢?事实上,出于企业发展战略需要,降低知识溢出所带来的负效应,一些企业会自发联合起来共享知识。企业实现自身战略时需要消耗资源,通过有意识的知识溢出获取稀缺资源\[5\]。在专利交易、劳动力市场、企业合作研发知识产品等情况下,知识溢出具有强烈的知识传递的主动性及新知识的创造意愿\[6-7\]。具有知识优势的一方有意识地与知识劣势的一方进行知识与信息方面的传输,通过知识与信息的合作共享方式促进双方在技术创新方面的合作绩效,以达到外部规模经济\[8\]。知识资产所有者充分利用知识的外溢性,变被动外溢为主动外溢,向合作方传递良好合作意向的信号,从而使合作方信任合作的诚意,以相应的积极态度回报,降低合作的门槛\[9\]。

  这是不同的知识溢出特征,具有知识溢出方向接收方传递的主动性,也就是说,知识溢出的无意识性至少在知识溢出的预期结果上是可以打破的,而创新集群为打破知识溢出的无意识性提供了最为理想的情景。在创新集群网络中,合作创新是主要的创新模式\[10\]。产业集聚可以通过促进集聚区内知识溢出的产生来推动产业创新和经济增长\[11\]。价值链不同环节核心能力的企业,以知识、项目、产品或服务为中心,通过各种契约合作方式构建企业联合体进行合作研发和分工协作\[12\]。技术分享和知识共享是战略新兴产业集群的重要推动力,通过知识和技术的溢出,创新集群能够衍生大量的企业,实现异质性资源互动\[13\]。知识创新主体按照合作创新的相关规定主动将知识提供给其他合作主体,或主动与其他合作主体进行交流而产生知识溢出。知识溢出供给方能够以积极的态度去传播知识,充分发挥知识溢出对其合作伙伴的引导,使知识溢出转变为促进双方合作的资源性投入,向接收方表达一种积极的、具有高度信任的合作态度,共同开发创意和新技能。接收方在技术引进基础上的自主创新,不仅具有创新性特征,而且具有跟随性特征,具有后发优势\[14\]。

  然而,已有文献对创新集群背景下的有意识的知识溢出研究未受到高度关注,诸如:如何在具体情境下明确区分出有意识的知识溢出?有意识的知识溢出是否主要以产业集群为载体?有意识的知识溢出是否总是对产业集群的创新绩效产生积极作用?这些都是重要且迫切需要解决的问题。而构建理论或通过经验性研究解决这些问题的重要前提,是要先解决有意识的知识溢出的构念,及在此基础上的测量问题。因此,本文力图在知识溢出现有的理论基础上,从企业动机视角出发,通过理论推演与质性研究,对有意识的知识溢出的概念进行界定,并从有意识的知识溢出的形成过程构建其三个维度,探索构建一套相对全面、可靠和有效的测量有意识的知识溢出的工具。

  二、有意识的知识溢出的构念

  (一)内生知识溢出理论基础

  传统认识认为,知识溢出是FDI初级阶段由资本雇用被动承接国际产业转移而在产业链低端集聚的资源性或生产性产业集群中的一种知识溢出。知识溢出方和接收方之间并没有发生就技术转让的正式市场交易,溢出方主观上会刻意对其知识技术进行保护,以保证其竞争优势地位,但是由于研发人员的流动、自我保密措施不健全,以及知识本身的公共产品性质和可流动性而导致了知识外部性\[8\]。溢出方不了解什么时候、什么地点、通过什么人、经过什么方式被接收方获取了溢出性知识。溢出过程中受多种因素制约,一些隐性的知识难以用语言文字表达,具有高度个性化的特征,只能通过不断重复的接触和面对面的交流来传播,接收方吸收的知识也是有限的。

  事实上,现有研究认为知识溢出有外生溢出和内生溢出两类\[15\]。外生溢出是指企业所无法控制的、自然和不可避免的溢出,即传统上的知识溢出。而内生溢出是指企业所愿意的、可选择的溢出。内生知识溢出是可以自愿传播的,一些高科技企业采用开放的研究环境,甚至允许其他企业获取他们的开源性知识。同一创新集群中的公司在相互学习方面有很大的优势,它们共享信息,利用相同的技术的程度远远超过偶发的无意识信息泄露。研究表明,企业自愿披露信息的动机包括:企业可以通过直接向竞争对手公开知识来避免劳动力偷猎或与集群中的企业创造良好的关系,互利互惠,还可以通过共享信息来获得优于外部公司的优势\[13\]。内生知识溢出是一种主动的知识溢出,知识溢出方是明确的,但是知识接收方可以是明确的,也可以是不确定的,可以是竞争对手,也可以是合作者。有意识的知识溢出特指基于合作关系的、溢出方和接受方都是明确的主动知识溢出。

  因此,相比于传统上的知识溢出基于产业链要素的衔接关系,有意识的知识溢出则基于溢出双方市场交易中的价值共享。创新集群中的企业通过产业链、价值链和知识链形成战略联盟或各种合作。涉及价值创造与分配的各利益相关主体由传统的价值冲突转变为价值共享,价值网络中的企业基于各自的优势与其他节点企业建立紧密的协作关系,合作创造并共同分享更多的价值增值\[16\],其中伴随着大量的知识流动和知识创造过程。它们共享信息利用相同技术的程度远远超过偶发的无意识信息泄露,知识在专利交易、企业合作研发产品等市场交易中通过价值共享得以溢出。企业自愿选择信息共享,实现技术互补,创造良好的关系,互利互惠\[17\]。在有意识的知识溢出中,知识溢出方主动将知识提供给其他合作主体,或主动与其他合作主体进行交流,接收方获取新知识,结合本身所特有的知识,创造出新知识、新技术和新产品,进而完成更新。

  (二)概念析出

  本研究通过访谈发现,在管理实践中,自愿及主动性的知识溢出大量存在。有意识的知识溢出具有以下三方面突出特性:

  (1)主动性

  按照知识溢出主体的“意识状态”,有意识的知识溢出是主动的。为了改善技术和市场条件,企业会将选择性披露作为一种战略机制,特别是在合作伙伴高度不确定,协调成本高,已知合作伙伴不愿意合作等条件下,选择性揭示是一种更好的合作机制。企业主动地选择一些内部开发的知识,使其能够被外部合作者访问,通常是自由的,没有合同要求\[18\]。在创新集群中,企业的利润来源由单一企业的价值链演进到虚拟企业、战略联盟的价值网。集群空间价值链上各环间的企业一般属于上下游企业或者互补企业,这就提供了企业合作的基础\[19\]。合作企业间紧密的互补性,更是加强了企业活动的溢出效应‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。溢出方按照合作创新的相关规定主动将知识提供给其他合作主体,或主动与其他合作主体进行交流,通过人才和技术的互补发挥协同作用,取得规模经济效益。

  (2)方向性

  有意识的知识溢出具有方向性,溢出方和接收方都是明确的。双方基于各自的经济利益建立合作关系,一般属于上下游企业或者互补企业,溢出方为了有效节约生产成本,主动与接收方进行知识共享。接收方往往是相对规模较小的企业,自身没有能力进行大规模的研发活动,需要吸纳和利用溢出方溢出的知识\[20\]。这种知识溢出无论对知识溢出方还是知识接收方都具有积极作用,对于提高知识的社会效益和经济效益、促进技术进步有极好的引导作用。如丰田公司与其供应商,丰田将自己的产品图纸提供给供应商,供应商生产出符合丰田要求的产品,双方分工协作,扩展了企业解决方案和应对市场需求快速变化的能力\[21\]。

  (3)创造性

  有意识的知识溢出强调新知识的创造。为了追求最大利益,知识接收方不可能只是简单的模仿和复制,需不断地进行知识的交流和技术的学习,将从合作伙伴获得的知识与自己现存的知识相结合,对已经学习来的新技术进行二次创新,进而进一步推动企业之间的再交流、再学习\[22-23\]。溢出和接收双方之间相互借鉴和学习,从而提高生产效率,形成强大的集群生产能力、高效的经济效益,并最终形成具有竞争力的外部规模经济。基于以上分析,本研究将创新集群中有意识的知识溢出界定为:知识溢出方以实现价值共享为目的,在专利交易、合作研发知识产品等交易中,主动将自有知识提供给知识接收方,实现新知识创造的一种知识行为。

  (三)维度构建

  计划行为理论认为,个体的意识由行为态度、主观准则和知觉行为控制三个维度构成,这三个维度共同影响着个体的行为意向,而行为意向则能最终决定或预测个体的行为,该理论经过实证分析,在很多研究态度和行为的社会心理学领域都得到了很好的认证。本文认为,有意识的知识溢出属于企业有意识的行为模式,包括有意识的推行想法、有意识的解决问题、产生可预期的结果等,因此本文将借鉴行为科学理论,并向企业层面扩展,将有意识的知识溢出分为三个维度:溢出意愿、溢出行为和溢出效果。

  溢出意愿是指知识溢出方想要通过知识溢出实现的目标。如丰田公司总装厂将零部件的设计和开发要求指标交给零部件供应商,供应商自己画出图纸和做出原型,然后凭借自己灵活的生产体系和快速的工程化能力,将丰田公司的“设计思想”和图纸转化为现实产品,为丰田提供更高质量的产品。

  溢出准备是指企业根据需要选择合适的企业建立合作关系,为实现知识溢出所做的准备工作。如丰田公司在供应商的选择上就十分严格,不仅注重供应商的生产设备和质量水准,而且特别重视它们的研发能力。经过层层筛选剩下的少数最终供应商,丰田希望与它们建立长期稳定的合作关系,维持稳定的创新生态系统。

  溢出行为是指知识溢出方会采取具体的措施保证知识向接受方扩散,主动向知识接受方提供技术支持,分享经验等。丰田针对供应商生产中遇到的特定问题,专门派出专家顾问,指导供应商改进生产工艺、创新产品制造。而经销商也会得到丰田的技术支持,丰田会向经销商商提供技术培训,并帮助经销商提供相关售后服务。

  三、实证分析过程

  本研究依据 Hinkin(1995)量表开发程序\[24\],编制有意识的知识溢出测量量表,也是对上述质性研究结论的修正与检验。开发过程主要包括三个步骤: 题项开发、量表开发及量表评估。

  (一)初始题项的确定

  本研究通过发放开放性问卷,以及深入访谈等形式,结合概念界定研究阶段关于有意识的知识溢出收集到的信息,深入挖掘有意识的知识溢出的题项。本研究采用小组访谈法和深入焦点访谈法,收集企业有意识的知识溢出的行为表现与特征的资料,进而提炼其概念内涵与维度构成。访谈内容主要是本企业或集群中其他企业存在的主动或自愿的知识溢出行为的具体表现事例及其产生原因,使用内容分析法,进行编码、归纳与逻辑关系分析。

  (1) 关键事例收集

  请被调研人员依据本研究所界定的有意识的知识溢出的概念内涵,回忆本企业或本集群中有意识的知识溢出印象最深的事例。事例收集方法为开放式问卷与深入访谈相结合: ①发放开放式问卷。通过向前文所提到的研究者所在学校EDP学员和MBA/EMBA共41名(不包括质性研究调研过的15名学生),以及两家汽车企业研发部门资深设计人员34名,以纸质问卷和电子邮件形式发放;②深入访谈。对两家研究机构与三家研发型企业的17名管理人员或资深研发人员进行深入访谈,现场收集有意识的知识溢出的事例。

  (2)关键事件整理

  将整理收集到的事例与质性研究阶段得到的事例整合,形成事例库,对语义重复的事例进行合并,共得到43个事例。对收集到的43个事例进行整理和分类,力求对概念的理解和描述的事件语义清晰准确,并符合行为事件的筛选标准\[25\]: ①事例要描述清晰,不可含混其辞;②该事例必须是企业表现出来的特征。通过删除不符合有意识的知识溢出概念的事例,最后收集到26条符合标准的事例。

  (二)问卷编制与数据收集

  (1)预测试与调研问卷形成

  在正式调研之前,选取了50名企业研发及管理人员,分别围绕测量内容、题项选择、问卷格式、问卷易懂性、问题的重复性、术语准确性等方面进行预测试\[26\],根据反馈对难懂及重复题项予以删除,最后得到19个题项。由此构建有意识的知识溢出初始量表,见表1。

  以上述初始量表为基础形成调查问卷。在问卷中,首先给出有意识的知识溢出的定义,然后请回答者根据实际情况,针对各情境能否用来准确衡量有意识的知识溢出进行评分。问卷采用李克特5点计分方法( 1=“非常不同意”,5 =“非常同意”) 。然后,通过开展大规模调研,确定最终量表。

  (2)数据收集与样本情况

  本文选取沈阳、大连、天津、山东等地创新集群中的企业,对其研发、设计、技术及管理人员展开大样本调研,问卷发放采取现场填写、问卷邮寄、电子邮件的方式进行。发放600份问卷,回收526份(回收率87?67%),有效问卷480份(有效率91?25%)。将数据随机分成两部分,数据 A(N=240) 用以对有意识的知识溢出的结构进行探索性因子分析;数据 B(N=240) 用以做验证性因子分析。两组数据的独立样本t检验显示,数据在企业所属行业、产权性质、成立年限等变量上没有显著差异(p 值均高于0?10)。

  (三)量表检验

  (1)初始量表净化

  本研究使用 Cronbach’sα系数进行信度检验,来评价多维量表的内部一致性,并结合单项——总体相关系数(CITC) 净化测量题项。根据Nunnally(1978)探索性研究采用的标准,因子的α系数内部一致性大于0?6,且 CITC 指数不低于0?5才可保留\[27\],否则应删除对应题项。本研究以A部分数据为基础,利用SPSS24?0,取 Cronbach’s α系数与 CITC 指数基本要求的交集,如表4所示。发现 X19(向外部组织宣传本企业先进的管理经验)的CITC 指数为0?430,低于0?5,故删除此项。该因子被删除的原因可能是管理经验属于隐性知识,在企业合作过程中无意识的溢出,难以被感知。最后保留了18个题项,如表2所示。

  (2)探索性因子分析

  对A部分数据做KMO和巴特利特球形检验,结果显示KMO值为0?952,高于经验标准0?70,表明变量间的共同因子较多。巴特利特球形检验的χ2值为4950?061,达到显著性水平(p <0?001),代表母群体的相关矩阵间有共同因素存在,适合做因子分析‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

  使用主成分分析法,采取最大变异法旋转,选取特征根大于1的因子。为了获得具有理论意义的因子结构,删除符合以下标准之一的题项\[28\]:第一,题项因子载荷低于0?5;第二,与其它题项的交叉负荷高于0?4;第三,某一题项的偏离其预计维度。分析结果表明提取出三个因子,所有题项的因子载荷在0?783-0?859之间,总方差累计贡献率为78?306%,基本保留了前述提出的3个维度(见表3)。

  (四)验证性因子分析

  为检验量表的结构的稳定性,本研究进行了验证性因子分析,一阶验证性分析结果表明各题项因子载荷都大于0?5,2/df=2?464、RMSEA=0?078、CFI=0?953、NFI=0?924。由于在测量模型中溢出意愿、溢出准备、溢出行为三个变量作为一阶因子,而有意识的知识溢出作为二阶因子被提出用来解释三个维度之间的相互关系。且这三个变量是潜变量,不能直接观测,故需做二阶验证性因子分析,结果如表4所示。

  为了进一步检验有意识的知识溢出的3因子模型(模型1)是最优,本研究采用竞争模型比较策略,以B组的240份样本数据,进行验证性因子分析。将维度进行两两组合,设定4个竞争模型:模型2,将溢出意愿与溢出准备合一,形成与溢出行为的2因子模型;模型3,将溢出意愿与溢出行为合一,形成与溢出准备的2因子模型;模型4,将溢出准备与溢出行为合一,形成与溢出意愿的2因子模型;模型5,溢出意愿、溢出准备、溢出行为合一的单因子模型,采用AMOS24?0软件对这些竞争模型进行检验分析。结果表明三因子模型对的各项拟合指标均优于竞争模型(见表5)。

  (五)信度检验

  采用Chronbach’s α系数检验量表的可靠性,以评价量表的内部一致性。根据Nunnally的观点,Chronbach’s α的可接受值为0?70\[25\],吴明隆认为高质量的总量表信度系数在0?80以上\[29\]。本研究发现的有意识的知识溢出3个因子的分量表的信度系数分别为0?944、0?93和0?945,总量表的信度系数为0?937,均大于0?90,证明本设计的有意识的知识溢出量表具有较高的信度。

  (六)效度检验

  本研究通过对内容效度和结构效度来判定本量表的效度水平。内容效度是指项目对预测的内容或行为范围取样的适当程度。本研究的量表是通过文献研究和访谈研究而得,为使问卷内容更具完整性且题意清楚明了,在问卷初稿完成后,请专家就题意和表述进行了定性分析,并以定量分析的手法删除了不合适的条目。所以有意识的知识溢出的量表从条目的合理性来判断,内容效度是合适的。

  结构效度包含收敛效度和区分效度。根据Fornell等的观点\[30\],标准化的因子荷载大于0?5、组成信度大于0?7且平均变异数抽取量( AVE) 超过 0?5说明量表具有较好的收敛效度。若各维度的AVE的平方根大于各维度间的相关系数,则表明各维度间具有较好的区分效度。如表9结果表明,各维度AVE值均超过0?5,意味着量表具有良好的收敛效度。同时各维度的AVE的平方根大于维度间的相关系数,说明量表具有较好的区分效度(见表6)。

  四、结论与对策建议

  (一)研究结论

  从实证的角度识别出溢出意愿、溢出准备、溢出行为三个关键维度,构建一套相对全面、可靠和有效测量有意识的知识溢出的工具。对于创新集群中的企业而言,一是可运用本研究所提供的有效量表,确定自己在与其他企业合作中究竟做得如何。二是可将其作为一种有效的诊断工具,用以识别需要改进的具体领域和突出在价值共享实践中需要重点从事的活动,充分利用知识的外溢性,变被动外溢为主动外溢,向合作方传递良好合作意向的信号,从而使合作方信任合作的诚意,以相应的积极态度回报,降低合作的门槛。三是可以通过该工具识别出与本企业合作关系密切的企业,并据此设计出有针对性的策略来维持较高的关系水平,或识别出合作关系较低但对企业长期发展十分重要的企业并设计出有效的策略来提升关系水平。

  注:对角线括号内为因子的AVE系数的平方根, ***表示P <0?001。

  (二)对策建议

  基于以上研究结果,为进一步促进我国创新集群发展,提出以下相关对策建议:

  第一,大力提高企业原始创新能力。为了提升原始创新能力,创新集群企业必须不断学习新知识和新技术,当企业的技术创新积累到一定程度的时候,便会出现技术飞升,企业经过对技术的重新聚集与组合,能够不断提高自我创新能力。建议大力培育创新集群,发掘集群持续创新的内在机制,将传统的以要素为主导的经济发展模式转变为以创新为中心的驱动模式,使创新集群向规模化、商端化、自主化衍生,从而提高企业的自主创新能力。

  第二,推动创新集群发展动力变革,完善创新网络。创新是引领发展的第一动力,是提升产业集群竞争力的根本途径。目前,以资源高投入高消耗、标准化大规模生产、效率至上为特征的传统产业体系呈现向更节约、更高效、更清洁、更惠民的现代产业体系转变的发展态势,提升产业集群竞争力必须依靠创新驱动。建议建立以企业为主体、以市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系,特别是充分发挥产业集群集聚发展、协力创新的优势,加快形成创新网络。加强对技术研发潜力大的产业集群的支持,依托重点骨干企业建立产业共性技术平台,加强核心领域关键技术攻关,不断促进技术外溢与转移。积极参与或主导标准制定,加强知识产权保护,提升产业集群整体创新能力,推动中国创造向全球产业链、价值链高端跃升。

  第三,营造创新集群发展的良好环境。遵循创新集群发展规律,科学制定区域产业发展规划,创新组织制度,优化结构和空间布局。吸引企业向创新集中,扩大集群规模,加强创新集群内企业和相关机构、组织的经济联系和技术合作,着力培育和发挥创新集群的核心优势。建议进一步深化经济体制改革,完善市场运行机制和价格机制,健全产权制度,规范市场秩序,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,着力营造公平竞争、优胜劣汰的市场环境。

  第四,加强创新集群的国际化合作。在企业提高独立开发全新技术并实现商业化过程的同时,还要形成资源共享的动态合作机制,因此要加强团队协作,可以核心技术单位为中心,组成创新集群。当前,我国正面临低端产业升级和经济转型的巨大压力,打造大规模产业集群和发展战略新兴产业集群是产业创新的主要策略和目标,建议通过引进FDI增加创新集群的资本存量,使企业引进更为先进的技术和知识,实现创新集群持续性、多样性、创造性的发展,以此带动我国经济转型、提升创新集群国际竞争力。

  创新方向论文范文:基于技术创新的包装广告设计应用

  摘要:本文结合增强现实、近场通信、传感及综合技术应用等方面,论述了包装广告的设计创新。

  关键词:技术创新;包装广告